Réflexions

Quelques réflexions que je n'ai pas notées lors de mon passage précédent:
 - Les premières auront pour sujet le phénomène de la "collaboration"
Non, nous n'allons pas revenir des années en arrière, je pense à la collaboration pour produire une oeuvre.
En cette fin de moi de juin a eu lieu à Aiguinnes, à l'Ecole Escoulen, une grande collaboration entre divers artistes s'exprimant au travers de divers media:
http://www.aftab-asso.com/html/collaboration2013.html
Cette manifestation est terminée aujourd'hui depuis une bonne semaine et nous n'avons toujours pas d'échos substantiels. Juste une photographie passée dans un fil du forum et qui montre quelques pièces qui ont l'air pas mal du tout...de quoi mettre l'eau à la bouche ? Je suppose et j'espère que c'est le fait d'un choix difficile dans une iconographie pléthorique et que ce choix se manifestera par la parution d'un DVD reprenant les points forts de cette manifestation.
Patience donc...
Toujours en rapport avec ce phénomène "collaborationniste", cela semble être assez tendance parceque sur divers sites de la toile, on le rencontre.
Je ne reviendrai pas sur les ancêtres comme Emma Lake, CollaboratioNZ et autres, mais il se fait que consultant le blog de l'ITE 2013, j'apprends que les participants se sont déplacés à une manifestation du genre qui s'appelle Echo Lake (en référence à Emma...) et que l'esprit était le même; Avec aussi présence de "pointures"
Consultant le blog de Mark Sanger, j'y trouve témoignage d'une autre collaboration, boiseuse seulement il semble et qui avait pour objet en Irlande, la construction d'un mur constitué de blocs...de bois.
http://mark-fullcircle.blogspot.be/2013/06/the-wall-part-2.html
(j'ignore si le lien sera valable sur un autre ordinateur)
ici plus que peu de tournage cependant malgré la présence massive de tourneurs sur bois. Disons que c'est plutôt de la sculpture texturages et colorisation.
Et je suis certain que en cherchant bien on trouverait pas mal d'autres manifestations du genre. C'est dans l'air du temps, et c'est certainement enrichissant.

 - Les réflexions suivantes se raccrochent aux premières bien entendu mais sont d'une focale plus large:
J'ai eu l'opportunité d'acquérir un livre de Susie Hodge, professeur dans diverses écoles d'Art.
Le propos de ce livre est d'expliquer pourquoi certaines œuvres d'art d'apparence simplistes sont vraiment de l'Art.
Je l'ai abordé en essayant de mettre tout à priori de côté, mais dans beaucoup de cas, c'est tout de même difficile.Car au milieu de véritables chefs-d’œuvres, par exemple Le Cri de Munch, Le Chien de Giacometti, on trouve des choses qui ne sont même pas de la provocation comme la pissotière de Duchamp. Je retiens en exemple un tas de bonbons emballés chacun en bichromie. Ce tas est déposé dans le coin d'une pièce, les visiteurs sont invités à se servir (on ne dit rien des emballages) et ainsi l'oeuvre devient interactive et lorsque le tas diminue trop les employés du musée le réapprovisionnent.
Il manque tout de même, à mes yeux modestement, quelques petites choses à cette oeuvre d'art (untitled)
Je n'ai aucune émotion (mais c'est personnel) aucun questionnement (enfin un peu quand même, mais pas dans le bon sens) et pour qu'il y ait oeuvre (de opus: ouvrage, travail...) le seul travail que je vois, c'est celui des gardiens du MoMA qui réapprovisionnent le tas...Quid ?
Mais j'avoue ne pas être qualifié, je n'ai que ma petite sensibilité et je dois avoir un cuir de pachyderme...lorsque je fais quelque chose, je ne le juge pas oeuvre d'art, mais j'ai de quoi l'aimer parce que j'y ai mis du travail, parfois beaucoup, et une certaine dose de recherche et d'amour. Je l'ai caressé et regardé maintes fois...bref j'ai le sentiment d'avoir fait quelque chose.

Bon, voilà, j'ai frappé cela parce que les pensées s'envolent et qu'ainsi écrites elles me feront une borne
(on pourra ainsi constater que je ne suis que borné)